今天闲来无事，从书架上翻下一本钱穆写的中国历代政治得失，书中的内容是1950年代所作，一些历史名词的用法，与当代中国有稍许差异，譬如在那个年代，将秦汉以前都视为封建，但在现代划分中，秦朝是作为封建开端，又譬如书中所讲的，汉朝为了解决土地私有制与赋税问题的矛盾，提到董仲舒限制土地大规模集中，而王莽则直接使用了均田的办法结果导致失败。王莽的均田并不是历史上唯一的一次，辛亥革命也提出了，创立民国，平均地权，当然，他并没有事实上做到。最终这个千百年的大难题，在邓小平时代得到了彻底的实现，而相对应的人头税、农业税也在温家宝时代，得到了彻底的终结，这或许也是新中国成立后。对我们2000年来的基本制度进行的最大规模变革了。

我们概括上述汉代的经济政策，对工商业是近于主张如近人所谓的节制资本的一面，而在对农民田租方面，则也已做到了轻徭薄赋，但并未能平均地权。在汉武帝时，董仲舒曾主张限田政策，纵不能将全国田亩平均分派，也须有一最高限度，使每一地主不能超过若千亩之限制，惜乎连这个政策也并未能推行。于是王莽起来，就激起了一项大改革，把一切田亩尽归国有，称为皇田，重行分配。当时的意想，实在要恢复封建时代之井田制，而结果则引生一次大变乱。王莽失败了，从此中国历史上的土地制度也不再有彻底的改革了。

这本书总共分为汉唐宋明清五个部分，由于时间关系，我才看了第一个汉朝的部分，其余的时间，观看了最近一部叫做强军的八集纪录片。

对比而言。中国2000多年来的政治制度，实际上很早就定型了，包括我们现在很多的制度，都在秦汉以前就已经适用了。最大的问题还是在于新文化运动以后，加之文革的破旧，导致当代的教育对于帝王朝代的评价过于负面。

中国历朝历代的政治制度，脱离不了两个核心问题，一个是一二把手之间的关系，一个是中央与地方的关系。就比如汉代，一把手是皇帝，二把手时丞相。皇帝的权力，主要由负责饮食起居的六书来体现，而丞相的权力则具化为各种政府机构。实际上很接近现代君主立宪制的国家形态。皇权与政府，有着严格的区分。问题在于。这种良好的制度模式，只是通过习惯法的方式延续，并没有上升到成文法的框架，导致在不同的皇帝统治时期，会出现大相径庭的效果。一些皇帝，能力突出，事必躬亲，丞相也就没了用武之地，皇权与政府合二为一，成了事实上的家天下。一些皇帝，愿意承受古制，皇权政权高度区分，职业官僚更加可以发挥最大效用。这对于观察最近20年的政治形态，也是有一定的借鉴作用。而像这种地方主要官僚不能由本地人担任的制度，没想到也是在汉朝就确定下来，本意也是为了防止地方权力过大导致问题。

纪录片中谈到了最近几年军队改革，实际上也是一个破旧立新过程，制度最终要靠人去落实。中国历朝历代，都有着尊贤而不尊众的大众心理，缺乏民众意识，认为只有贤能的君主才能带领人民走向富强，如果出现问题，那也绝对不是上边的制度出问题，而是下边执行出了问题。

钱穆在书中提到，任何一项制度都不可能实施一两百年而不变的，因为执行制度的人总是在变化。这一点还需要继续深入了解。法治的框架不会一蹴而就，自愈能力太重要。

10月10日补充：

个人对历史研究不深，除了十多年前在中学历史书上对中国历史有一定的了解，其余时间基本没接触过。看到这本书，也是因为在书店偶而看到，觉得挺薄的，就买下了。在书架上摆了几年，刚好遇上国庆放假，有空就拉出来翻了一翻。也’买过其他的一些历史书籍，几乎都是大部头几十万字以上的，从来没翻过。看完此书，主要感想有三：

一、解答了多年的疑惑

这本书对于中国历史上皇权与政府之间的关系解释的非常透彻，可以说那么多年受到社会主义历史教育，一直误认为皇帝就是独断专行的，一人说了算。但没想到在汉朝就有了类似君主立宪制的做法，皇权也有如此多的约束。其次，书中对很多政治、军事、户籍、税收制度的由来、发展和变革说的非常清晰，对中国历史有了一个更加系统的认识，对帝王朝代的印象也有了很大改观，更加惊叹于2000多年前古人就可以设计一套如此精密的政治制度。

二、重新认识了人事和制度之间的关系

在工作中经常谈到，要设立各种的制度，把工作更加规范，让制度来约束人，幻求制度可以一劳永逸的解决问题。但在实践中确实遇到不同人事在操作同一个制度的时候会出现巨大的反差，这本书列举了很多时代变迁、人事变迁导致制度失败的例子，突出了制度自愈性这一核心问题。

三、对历史意见和时代意见需要严格区分

我们现在对很多的历史事件和人物进行评价，经常会不由自主的套用当代的社会环境和价值观，总是希望站在上帝视角或者自认为中立的立场去评判，但终究来说，历史人物或事件的好坏，还是应当主要遵循当时人的看法，脱离了那个环境去评价，就显得很不道德，也没有任何意义。