在Gmail上发现的文章，09年6月份发表在白兰缘的，如今把它贴出来，其实这也就是代表着我对于“辩论赛”这种讨论问题形式的一些基本套路和方法。

没什么准备，3场辩论赛24个选手在上面辩了几个小时，我在下面就给这3个题目分析了几个小时，下面是我分析的一些基本观点，只代表我现在的临时思维，不意味任何其他意思。

第一个题目是：

诚信比能力重要vs能力比诚信重要

正方是经管院，反方是机电学院，由于是正方胜利了，所以我就反方观点提出以下一些观点：

第一：诚信是一种能力；

毫无疑问，诚信是一种能力，诚信的具体表现就是人们控制自己尊重事实，尊重自己，尊重他人的能力。

能力有大小，但无所谓好坏，如果加上主观的判断，可以勉强说，能力对社会有正负方面的影响，那么作为能力的一种，诚信也是有正负方面的影响的，正方一般只会 强调诚信积极的一面，但是作为事物的两面，诚信也是有坏处的，因为诚信是有代价的，而代价的成本和诚信行为的实现结果是绝对有可能不同的。如果一个社会长 久的保持有一种状态：诚信成本高于得到成本，那么这个社会就不会永远诚信下去！而这个时候，显然社会法制对人民的约束能力是最重要的。只有社会有规范和法 制的能力，以及保障法制运行的能力，诚信才能有所作为，否则，造假横行都能赚钱，谁还去真货真造呢？

第二：其实我第一点已经很明确了，能力和诚信都不止局限于人的，而且可以涉及到社会和其他组织。到底我们社会是需要诚信，还是需要保障诚信行为的实施，和保障诚信行为得到合理的对价？这个问题显然就不言自喻了。

第三：诚信对能力起保障的作用， 因为守诚信，因而能力能更好的展现。从这个角度来说，诚信只是保障能力的一个手段，而辩论中“手段”“方式”“方法”皆体现为过程，而本质体才是最重要 的。就像单车之于人，靠单车我能更快的达到目的，但是重点不在于单车，而在于我人的选择和人的位移。比较性的命题，无疑这点上能力是比诚信重要的。

第四：能力是个很宽泛的东西，而诚信则相对狭隘， 实际上重要的是，诚信是一种控制自己不诚信的能力，那么这个能力跟诚信本身对比那个更重要呢？这个问题或许一般能人想到的是，控制自己的能力就是诚信的手 段，从而涉及到第三点的“手段”问题，实际上不然。因为到底是要先有控制自己的能力才能诚信，还是先有诚信才能控制自己，这个问题显然是争论不休的，但是 一直普遍能被接受的意见是，先有控制能力才能称为诚信，因为你单有诚信又有何用呢？谈到上面的“不然”，控制能力是能力的一种，诚信也是能力的一种，而我 们最重要的是全部的能力，因为控制能力为诚信服务，诚信为整个能力服务，控制能力与能力就好比广东省之于中国的关系。

第五：我认为就人来说，诚信有三种（能力也是一样可以分为很多种的）。第 一，个人对自己的忠诚；第二，对他人和社会的诚信；第三，对自然界的诚信。具体不再分析，反正能说的很广很广，而且都能突出能力重要的主题。而社会的诚信 体现为以下的：第一，社会对个人的诚信；第二，社会对社会的诚信。社会可以理解成团体、国家或者其他。而说得越宽对方一般越难回答，而且能力始终是题中之 意，具体不再分析…..还有很多，由于打字很累，这个题目就侃到这。

突然又记起来人家围着美国和朝鲜说了很多，反方总在说美国能力强，所以他们不要诚信就能去搞朝鲜，其实这种例子可有可无，因为，在社会主义国家来看，人家老美确实不守诚信，但是可能人家老美却履行对欧盟、鬼子的诚信，外交上这种东西说不清..正反都可以说。

第二个题目是：

善意的谎言不利于诚信vs善意的谎言有利于诚信

正方是理学院，反方是政法学院。由于正方取得优势，所以我针对反方提出以下意见：

第一，什么叫谎言，什么叫诚信，谎言有哪几种，诚信有哪几种，什么叫有利于诚信，什么叫不利于诚信。

这个问题最关键在于搞懂谎言是什么，有利于诚信是什么意思。如果这个没搞懂，输赛也就不是很冤枉了。

首先正方提出了一个很惊讶的概念，取自于公民道德实施规划纲要，这其实就是一个很大的破绽，因为在这类行政文件上的定义一般都是不宜放到辩论赛来的，被人家利用这样一个定义吓住是很不应该的，而且之后也太多纠缠在这方面。

诚 信我认为就是一种为追求和实现真理的途径和态度。不单单只意味着人要讲诚信，社会诚信体系的建立才是最更本的。这个问题太重要的，如果没有取得这个意识来 谈诚信那只是在水上划船..外国人都喜欢谈responsibility，而不谈诚信，为什么？因为人家压根就不需要大谈诚信，人家制度已经设计好了，设 计制度的标准就是：假设全世界人民都不讲诚信！所以人家只需要强调社会责任和法律责任，再加上宗教其他，鼓吹诚信也就销声匿迹了，这个是很重要的思想，当 然，建立在人性本善的基础上很难想到这些方面也是正常的。

那么什么叫做有利于诚信呢？到底是有利于个人行为完全不违背自己的诺言的状态的实现，还是有利于社会诚信体系的建立…..这里至少有很多种说法了.，，能发挥的余地太多了！

什么叫善意的谎言？

我认为谎言有三种， 第一种恶意的，第二种善意的，第三种无意义的（例：我对你说：“纽约今天下雪了。”）。那么从最恶意的来看，最恶意的谎言难道没有正面作用？不可能！刑事 处罚都说有一般预防与特殊预防的作用，难道恶意的谎言连一般预防的作用都没有？连恶意的谎言都有好处，那么怎么能说善意的谎言不利于诚信体系的构建？怎么 能说不利于让他人更加坚定要诚实守信的信念？

到此，我已经说出了，谎言有至少3种，而有利于诚信则有不下数种，乘积已经是很广泛很广泛的.

**第二：我们要区别好善意谎言与恶意谎言！**什 么谎言才是善意，什么谎言才是恶意?这个很重要，否则连对方说“医生不要诉糖尿病人得糖尿病，结果病人吃糖吃死了”这种诡辩都能加分就很不恰当了，因为医 生这种行为就是恶意的！医生如果不告诉病人得了糖尿病，而告诉他得了阑尾炎，结果人家马上把阑尾割了。这叫善意？明显的，医生在告诉你没得糖尿病时，还要 配套警告你不能吃哪些东西的，否则就定义为恶意！

我认为，善意与恶意的区别，不能只看目的、过程或结果，而应该综合判断，当着一排党委副书记的面说党章是谎言，这种情况乃比赛之大忌。祝福或者奉承的话，只能说是带有目的性的谎言，并不能直接归于善意的谎言，否则，善意的谎言就变成说好话的谎言的。

善意是理解的重点，到底是处于自己内心的善意，还是对他人来说是善意，抑或说双方感觉都不是善意，但是第三者的角度看来这是善意的，这些方面都是需要大量准备材料的，由于我只是谈谈这些大方向性的问题，因为不举列具体材料了。

第三：区分好谎言与欺骗。 到底是善意的欺骗还是善意的谎言？这个问题初看也许没问题，但是实际上确实很有问题的，最初对方的具体，披着羊皮的狼，实际上就是欺骗，欺骗和谎言的差别 在于欺骗能使人精神或心灵上一定会受到损害或创伤，而谎言则不然，谎言可能意味着没有任何损失，不然就叫欺骗了，这个问题也是很重要的，因为任何有损失都 定义为欺骗，而没损失定义为谎言，则是大大的利于反方观点的表达了，而且这种表达也无任何不妥。还是举例几个：老师对同学说：“不要说谎！否则会被学校开 除！”这叫善意的谎言，因为这句谎话对学生没有损失，而只有教导他们要诚实信用的好处。而如果老师说：“大家可以在现在去杀人，因为你们未满14周岁不会 被判刑！”，这叫恶意的诚信。如果你男朋友患上不治之症，但是你朋友跟他窜通说，你男朋友爱上第三者了，而且怂恿你跟男友分手，这种情况，能引发你对男友 的怨恨，因此我认为是善意的欺骗，而非善意的谎言。因为它造成了你心灵上的伤害，符合了欺骗的特征。而如果你朋友跟你说，你男朋友因为军事任务出国再也不 能回来了，则这可能就就叫做善意的谎言，因为它不一定会引发你对男友的怨恨（或者心灵上的创伤），如果引发了可以定义为欺骗，没有引发则是谎言。

第四：最后谈到有利于和不利于的标准问题。

这 也是个很现实的问题，因为辩题唯一差别就是“有”和“无”的差别。什么叫做有利于诚信，先前也有说过，我想继续深入的是，不一定要好的方面才有利于，坏的 方面也是可以有利于的，否则我们为什么不全盘否定善意的谎言，全盘否定谎言呢？假设我们的世界没有了谎言，那么诚信的存在也就没有了任何意义。恶意谎言的 存在尚且可以激发人们对于诚信的思考，何况善意的谎言了。“有/不利于”的这样一个标准，不是唯一的。连社会主义建设都至少有“3个有利于”的标准，善意 的谎言就更不用说了。想找出来并不难，难的是定势思维的突破。

由于我现在基于的是此时此刻的理解，所以很多方面还不是很全面。也缺乏必要的证据证明。见谅！

第三个题目是：

金钱追求和道德追求能统一vs金钱追求和道德追求不能统一

正方是生科院，反方是体育学院，没看完都知道体育学院输了，所以从反方观点谈谈看法：

**第一：什么是金钱？金 钱难道是人民币？难道是美金？难道只是银行账户的数字？**不对！我认为金钱就是体现为物质财富。首先，金银天然是货币，金银本身就代表着物质价值。而纸币则 是金银或者其他产品的等价符号，金钱代替的就是物质。金钱追求就是人类对物质的无限渴望。而对物质的渴望则是虚幻的，因为你永远不知道将来你需要哪些物 质，因为对物质的渴望集中体现在对金钱的追求上，金钱成为了人类对于未来渴望和现实缺陷的一个绝佳统一体。所以对于金钱的追求是无止境的。

**什么叫道德？**道 德就是一种社会阶段的社会意识，其实就是生产关系的一个方面。而金钱集中体现物质，体现为现实和未来的生产力。无论从物质决定意识，还是生产关系永远不能 符合生产力的发展两个方面任何之一来说，金钱和道德追求都是不能统一的。因为物质决定意识就是说金钱才有道德（虽然很谬论）显然就有先后顺序和作用大小以 及其他之分，不能统一。生产力和生产关系是不能统一的，如果统一了世界就不需要发展了，统一的那一天就是全世界人民等死的那天。

第二：从上面可以看到，金钱追求是无限的，是不断向前发展的。但是道德追求却不然，道德的追求早已结束了！或 者说道德追求压根就是停滞的。原始社会末期人民就知道，我们不能杀人、不能抢劫、不能强奸，不能撒谎；而现在的道德也差不多是这样子。基本上原始社会以来，道德的发展只是局限于对于“道德”定义的加宽，而从原始社会到现在，道德追求的主线就是对平等和自由的追求。道德这种千古难变的东西，怎么能和日新月 异的金钱追求统一呢？

第三：正方说最多的就是说日常遇到的某些企业家实业报国或者其他行为，说这些人做到了金钱追求和道德追求的统一，其实这是个很严重的错误观念（从反方角度来说）。因为金钱追求不是某一个人所能去追求的， 个人对于金钱的追求只是一个对现实产品购买力的追求，而人类对金钱的追求则是体现为对物质资料的追求，以虚幻的购买力去对应实体的物质是很不科学的。所以只能说他们这种行为只是做到了利益（体现为其银行户头或者保险箱对社会上商品的购买力）追求，而非金钱代表的实体物质追求。另外，正方也没搞懂道德追求是什么，道德追求是对道德含义的扩展，对道德范围的深化。（这个过程是极为缓慢的，因为道德和文学、美术这些东西都一个系列的，只有拓展，而没有大的发展， 例如现代人很难超越2000年前或者文艺复兴时期贤人智者的文学、美术水平。而道德也一样。）如果说道德追求就是所有人都要遵守道德规范，因为按照性本善 的理论，人类最初就掌握着所有的善，掌握着道德，那么何来对道德的追求呢？而按照性本恶的理论，人都是恶的，怎么去制定善的道德标准呢？而且，千古年来道德也就那些固定条款（各个时期有所差异）。一旦说起这些命题则很容易让对方陷入性本善还是性本恶的无休止争论。总言之，道德是没什么发展的，而且道德也是 可以完全实现的，每一个时代的道德追求都是有尽头的，而我们的金钱追求却是无尽头、日新月异的……

差不多就这样，战队开比赛了，又在IS上大喊大叫..不写了，//