今天一直在想这个问题，东西是自己的才是最好的吗？

于经济学上，大半中国人都认为这是是毋庸置疑的，东西是自己的才是最好的，否则还过大锅饭时代？

包产到户是了不起的，但是同时产生了一个重要的不利因素： 公平得不到保障！

之所以全中国的人都会认为东西是自己的才是好的，主要是因为在大锅饭时代，只有精神激励和阶级斗争来维持秩序。在最初，这种模式是成功的，几个五年计划后，中国确实改善好多，但是没有从根本上解决问题，之后爆发了让后人看不明白的文化大革命，当然大家都认为这是少数个人问题、体制问题、意识问题。我认为都不是，这是个明晰而严肃的法律思维问题。根源在于没有律法思维，无法无天，社会的公平与效率体系才显得那么苍白无力。

除去法制之外，世间没有第二种体系能够长久稳定地兼顾到公平与效率，无论政党、宗教还是帝王家族统治，所以下文对此论述。

中国现在矛盾的重点已经不是效率问题了，效率之高已经够令人家外国人汗颜的。但随之而来，民众对公平的诉求不断增长，呈现为当代社会矛盾的重要内容。欲求公平，在于打破“东西是自己的才是最好的”这个理念。

举个例子，啥叫“东西是自己的才是最好的”：只有我自己掌握了土地，我才会去勤劳耕种，我比人家勤奋、比人家耕种技术好，我收成多、利润大；如果给我的土地是公家的，那我就懒惰怠工，甚至不劳动，因为做不做一个样、做多做少一个样，我又何必去勤劳？

那么这个理念有问题吗？

初看的确是没有任何问题的，很完美！多劳多得、少劳少得、不劳不得这不是很公平、很效率么？ 然而，再细细观察，就能看出来了，这是个很糊涂的思维。

首先，他就是回避了问题的主流，剑走偏锋。 之所以造成认识里面有“不劳也有得”的情况，原因不在于东西到底是我的还是公家的，而在于这个分配制度是有问题的。在于这个分配制度是人为的、善变的、没有法律约束的。大家在这样一个高度自主化的时代，为什么还去当老黄牛呢，我不去做，不是也活得好好的么？当大多数人都有这个想法之后，问题产生了，但是不够引发全国大变革，直到饥荒、瘟疫等导火索点燃，政府才发觉必须变革了。

饥荒饿死人这个讯号无论在哪个朝代都是相当有震撼力的，任何一个当权者都应该清醒的认识到，自己统治的底线就是不能爆发大规模非自然因素的饿死人事件，如果爆发了，无数历史实证王朝命不久矣！

但是在社会主义初期，我们国家成功规避了这个问题。其实规避问题也是一种处理问题的方式。但问题在于能规避一时，却也无法规避一世。

规避问题引发结果是什么呢？ 把田地分给你，你会做什么？你会尽一切努力，利用这块田地谋取利益、或者直接把地卖了（温铁军的三农理论就是如此，其认为政府限制土地流转，就是为了防止农民卖地。一旦卖地后农民经营不善、没了饭吃，那肯定会找政府的，与其到时候自找麻烦，不如把农用地禁流转。）

其实卖地也是人之常情，东西是我的，任我处置别人不得干涉！ 但当每个人的思维都是这般，当每个人都想利用自己一亩三分其谋取利益的同时，问题则出现了。这就是源自八九十年代，到今天大规模爆发的问题——社会公平问题。

分田到户暂时转移了人民视线，然而矛盾还摆在那里，如果不触及、不解决，这问题迟早还会出现，这就是现今要提到的法制问题。 当每个人都以自我为中心，将好的东西留给自己，将坏的事物抛向他人，而又没有法律来限制这些行为的时候，势必造成社会大规模失衡，也就是现在我们面临的情况。

当然，说了这么些，在我眼里也是有另外一条道路可以解决这一系列问题的，不过说来说其这条路也只是法制建设的另一种说法而已——诚信责任体系的构建。

一个人诚信与否，责任感强弱，除了受到个人道德约束，还需要受到法律影响。如果诚信、责任感只有道德来约束，显然是不可靠的，会导致大家骂公有制、骂大锅饭。诚信、责任都是应与法律密切联系，如果律法严明且执行得力，那么诚信社会也就自然形成了。媒体常引用的新加坡、香港特区就是活生生的例子。

之所以会想起这个问题，是因为今天和高中哥们谈起这个网站的前途，他煽动我多发帖、多转贴以造流量。而我则对此方面无兴趣，直言哪怕每天只有我一人在访问本站点，也将义无反顾的开下去。